SULLA RECENTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA UE E ALCUNE POSSIBILI CONSEGUENZE SUL MODELLO DI BUSINESS DELLE COMPAGNIE LOW COST

ON THE RECENT JUDGEMENT OF THE EU COURT OF JUSTICE AND SOME POSSIBLE CONSEQUENCES ON THE BUSINESS MODEL OF LOW COST COMPANIES The ruling issued by the Court of Justice of the European Union on 14 September 2017 (joined cases C-168/16 and C-169/16) against Ryanair and Crewlink is an important precedent that could affect the working model of low-cost airlines, inaugurated by Ryanair and followed by other carriers. Opposed by the unions, by many it is pointed out as a cause of social dumping fueled by the uncertainties deriving from the notion of 'service base' on which the applicable legislation depends. With regard to a worker operating in the international air transport sector as a member of cabin crew, the sentence clearly states that according to art. 19, point 2, lett. a) of Regulation (EC) 44/2001 of the Council of 22 December 2000 (concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters), the «place where the employee habitually carries out his activity» cannot be treated as equivalent to «home base» referred in Annex III of Reg. (EEC) n. 3922/91 of the Council of 16 December 1991 (concerning the harmonization of technical rules and administrative procedures in the field of civil aviation as amended by Regulation (EC) No 1899/2006), but is situated in the place where or from which this worker primarily fulfills his obligations towards the employer. This paper analyzes some possible effects in the regulation of flight personnel contracts which is characterized by the presence of many elements concerning the legal system of different States.

La sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea il 14 settembre 2017 (cause riunite C-168/16 e C-169/16) contro Ryanair e Crewlink costituisce un importante precedente suscettibile di scalfire il modello lavorativo delle compagnie aeree low cost, inaugurato da Ryanair e seguito da altri vettori. Tale modello, avversato dai sindacati, è da molti additato quale causa di dumping sociale, alimentato dalle incertezze derivanti dalla nozione di «base di servizio» da cui dipende la legislazione applicabile. La sentenza in esame afferma che secondo l’art. 19, par. 2, lett. a), del regolamento (CE) n. 44/2001 del consiglio del 22 dicembre 2000 (concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale), il «luogo in cui il lavoratore svolge abitualmente la propria attività» non può essere equiparato alla «base di servizio» di cui all’allegato iii del reg. (CEE) n. 3922/91 del consiglio del 16 dicembre 1991 (concernente l’armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell’aviazione civile come modificato dal reg. (CE) n. 1899/2006), ma si situa nel luogo nel quale o a partire dal quale tale lavoratore adempie principalmente le proprie obbligazioni nei confronti del datore di lavoro. Il presente scritto analizza alcuni possibili effetti nella disciplina dei contratti del personale di volo che si caratterizza per la presenza di molti elementi che concernono lʼordinamento di più Stati.