Il visual approach notturno nella giurisprudenza italiana.

The Author reviews the judgments of the Italian Court of Cassation of 1985 and 2010, issued after two accidents occurred for visual approach during night hours authorized near the Cagliari airport. According to the Court of Cassation the air traffic controllers are criminally responsible, because they are burdened by a «guarantee position» under Article 40, paragraph 2 of the Penal Code which provides that: «Failing to prevent an event which one has the obligation to prevent shall be equivalent to causing it». The authorization granted by the air traffic controller is the core of the visual approach during night hours (Document ICAO 4444-ATM1.1). The risk of causing a chain of mistakes whose consequences may be catastrophic may be concrete if, as it happened, the authorization is granted (when it should have been denied) and the aircraft was flying off course (and therefore not in compliance with the rules under Document ICOA 4444). In these cases the liability of the controller cannot be excluded under Article 40, second paragraph of the Penal Code.

I controllori sono penalmente responsabili, secondo la Cassazione, in quanto gravati da una «posizione di garanzia» ex art. 40, comma 2, c.p. Secondo questa norma «non impedire un evento che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo». Il perno su cui ruota il visual approach during night hours, è l’autorizzazione (doc. Icao 4444 – ATM 1.1) rilasciata dall’Air Traffic Control. Se l’autorizzazione è accordata (quando doveva negarsi), come pure è avvenuto, quando l’aeromobile volava fuori rotta, può concretarsi il rischio di innescare una catena di errori le cui conseguenze potrebbero rivelarsi catastrofiche. In questi casi la responsabilità del controllore, ex art. 40, comma 2, c.p., non può essere esclusa.