Immunity della FSA e tutela risarcitoria degli investitori/risparmiatori danneggiati

This paper aims at reconstructing the issue of liability of FSA which is charged with the supervision of the entire financial markets, banking, insurance and securities, towards investors. The FSM Act 2000 states that neither the FSA, nor its officers, shall be liable in damages for anything done or omitted in the discharge or purported discharge of the functions unless it is shown that the act or omission was in bad faith. However, this provision leaves some issues unresolved since the requirements for the acknowledgement of liability are not clearly singled out. The recoverability of damages towards public bodies committed with the supervision of financial markets meets two hurdles. The first is related to the kind of damages suffered by investors consisting in losses of money not consequent to the destruction or in the deterioration of ‘physical’ goods and for this reason is called ‘pure economic losses’ while the second is related to the ‘public’ character of the supervisor. Attention is paid, on one hand, to the legal framework of financial services in UK, and, on the other, to the common tort law rules and principles coping with the issues of the requirements necessary to the recoverability of ‘pure economic losses’ and of liability of public bodies. The analysis reveals the convergence of a legal solution concerning the liability of financial regulators and the solutions adopted by the English courts as to the ‘common law’ issues. In fact, the recoverability of pure economic losses is not possible when the wrongdoer has acted with simple negligence. Negligence must be serious. Likewise, when the wrongdoer is a public body, its liability can be claimed only when the victim successfully alleges intentionality on behalf of the wrongdoer, or at least, recklessness. On the position of the Courts, great influence has been displayed by policy factors, or rather those considerations aimed at assessing the repercussions of liability on the general welfare of society.

Il saggio intende analizzare la questione della responsabilità della FSA, al quale è affidata la funzione di vigilanza e regolazione sull’insieme dei mercati finanziari, nei confronti degli investitori. Il FSM Act del 2000 prevede che la responsabilità sia riconosciuta subordinatamente alla prova della ‘bad faith’. La previsione non risolve definitivamente la questione della responsabilità della FSA, poiché essa non affronta compiutamente i problemi che sono ad essa sottesi, rappresentati dalle condizioni al ricorrere delle quali il tipo di danno lamentato dall’investitore (comunemente qualificato come ‘pure economic loss’, perché non mediato dalla lesione di un bene “fisico”, ma consistente nella pura alterazione di segno negativo del patrimonio), e dalla natura ‘pubblica’ della funzione svolta dalla FSA. La questione della responsabilità della FSA è pertanto affrontata nel presente studio su un duplice piano: da una parte, quello della normativa dei mercati finanziari; dall’altro, quello del diritto comune. Sotto entrambi i profili, si evidenzia la rilevanza accordata dalla giurisprudenza ai ‘policy factors’,attraverso cui vengono valutate le ricadute sul benessere sociale complessivo riconnesse al riconoscimento della responsabilità delle autorità di vigilanza. L’indagine evidenzia una convergenza fra le soluzioni adottate dal legislatore nel 2000, e gli orientamenti restrittivi adottati dalla giurisprudenza e dalla dottrina inglese a margine delle questioni della pura perdita economica e della responsabilità della pubblica amministrazione.